16.3.08

Comment échapper au Sécuraptor Gallicus ?

Je recense ici, par ordre d'efficacité croissante, les différentes façons d'exercer sa liberté sociale et l'attitude à adopter face aux esclavagistes sociaux :

- la méthode Coué des couards coincés sous la couette : "mais non, il est impossible que la Sécu fasse faillite", ou bien : "on verra ce qu'on fait le moment venu". Sérieux s'abstenir. C'est l'attitude de tous ceux qui ne se sont pas informés ou qui, dans leur ignorance, sont pour le système de prédation actuel, sans se poser de questions ni sur son iniquité, ni sur sa viabilité.

- la méthode attentiste : tous calculs faits, intéressé par la perspective d'augmenter son pouvoir d'achat, on attend en laissant les autres aller au feu. On se tient informé en guettant une improbable ouverture du système soviétique. C'est ce que font la majorité de ceux qui me lisent (et je peux les comprendre).

- la méthode du râleur, variante Laure : faute de parvenir à ses fins, harceler continuellement son employeur. En plus, faire du prosélytisme et se défouler sur un blog en traitant les esclavagistes... d'esclavagistes.

- la méthode du touriste imprudent : "j'arrête de payer et j'attends de voir ce que ça donne". Pas efficace du tout, sauf si vous êtes curieux d'apprendre ce qu'est un ATD (avis à tiers détenteur) ou quelle est la fonction exacte d'un huissier. Exemple à ne pas suivre...

- la méthode classique, celle des indépendants et professions libérales, longtemps préconisée par Claude Reichman : on quitte le système de façon officielle et structurée, en essayant en cas de problème de faire valoir ses droits en justice ("j'ai confiance dans l'injustice la justice de mon pays"). On ne prend pas de précaution particulière quant à son patrimoine, mais on affûte ses arguments juridiques, aidé d'un avocat acquis à la cause (il y en a plusieurs). Beaucoup d'exemples ont été cités sur mon blog, le plus emblématique est celui de Faraj Chemsi, qui a quitté la Sécu en août 2004. Résultats pas encore à la mesure des espoirs vue la frilosité des juges aux ordres (d'un futur cadavre ?).

- plus aventureuse mais souvent explorée avec succès, la méthode de l'exilé de l'intérieur (voire faux exilé fiscal), qui a ses revenus ou ses placements à l'extérieur du pays, via des montages ad hoc, et affiche des revenus officiels ridicules ou inexistants.

- ce qui nous conduit à la voie royale, la méthode du combattant aguerri, préconisée par certains juristes et mise en oeuvre par les plus déterminés, qui ont tiré les leçons des combats du passé (depuis Nicoud jusqu'au CDCA) : organiser son insolvabilité, ce qui permet d'envisager sereinement toute offensive des esclavagistes. Pour se rendre insolvable, il suffit de n'avoir aucun bien immobilier à son nom, ou d'en avoir sous couvert d'une SCI (comme le fait ce cher Flanby avec sa Sapinière), et de ne rien laisser sur ses comptes bancaires en France (on verse ses revenus à l'étranger, pas forcément en Suisse, encore moins au Liechtenstein, mais n'importe quel pays de l'UE peut convenir, après tout, c'est ça le grand marché européen, et les virements bancaires par Internet, c'est facile). Le compte sera déclaré si on veut être en règle avec l'autre vampire national bien connu qui vous savez, ce qui est préférable tant qu'on est résident français. Et pour les objecteurs tatillons : il existe bien un délit d’insolvabilité frauduleuse, mais sauf erreur de ma part, à la lecture du code pénal, ça ne s'applique pas ici.

- la méthode de l'assisté social volontaire, méthode du parasite, celle du fameux Thierry F. qui a eu son quart d'heure de célébrité. On ne cotise pas, on ne travaille pas, mais on a droit à la CMU, au RMI, à l'ASS, etc. C'est mieux que d'être au SMIC et moins fatigant. Après tout, pourquoi ne pas profiter au maximum de l'Etat providence avant qu'il fasse faillite ? On ne quitte pas la Sécu, peut-être est-ce elle qui devrait nous quitter ! On développe à l'extrême la logique du parasitisme qui est celle de la solidarité obligatoire à la mode française. Et si par extraordinaire on aime se fatiguer, on peut toujours travailler au noir.

- la méthode efficace, et sans danger, mais personnellement contraignante : l'expatriation. Quitter le pays et son racket socialo-fiscal. Ce n'est pas gratuit, on reconnaît implicitement que les mafieux sont les plus forts, mais le but est atteint, et on sera loin quand la baraque franchouillarde vermoulue s'effondrera. Notons qu'on peut aussi échapper à la SS sans s'expatrier en devenant travailleur frontalier, rentier, diplomate, pape, etc., mais je considère que ce sont des cas marginaux.

- et pour finir, je vous épargnerai la méthode ultime et définitive : quitter ce bas monde pour un monde réputé meilleur et où il n'y a pas d'esclavage "social".

10 commentaires:

Josick a dit...

Excellent ! Mais la dernière solution est plutôt une dissolution.
Et personellement je pense qu'en matière de rapacité étatique, on est loin d'avoir tout vue.

all a dit...

C'est Thierry F. qui, en bon agent économique rationnel de la théorie néoclassique, a optimisé son revenu : bénéfice maximum pour dépenses et risques minima. Seul bémol, il recevra peu de retraite ; mais là encore ça se discute.

BRUGIER PHILIPPE-ARNAUD a dit...
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
BRUGIER PHILIPPE-ARNAUD a dit...

Et il a aussi été dit que :

"- et pour finir, je vous épargnerai la méthode ultime et définitive : quitter ce bas monde pour un monde réputé meilleur et où il n'y a pas d'esclavage "social"."

Là aussi , en raisonnant de façon économique , même en quittant ce bas monde , il faut payer les droits de succession ( L'IMPÔT SUR LA MORT ) , l'ISF , la CSG , la CRDS , et autres charges et taxes fiscales et sociales , de telle sorte que ceux qui restent n'ont plus rien .

BRUGIER PHILIPPE-ARNAUD a dit...

Il a été dit les observations suivantes :

- la méthode du touriste imprudent : "j'arrête de payer et j'attends de voir ce que ça donne". Pas efficace du tout, sauf si vous êtes curieux d'apprendre ce qu'est un ATD (avis à tiers détenteur) ou quelle est la fonction exacte d'un huissier. Exemple à ne pas suivre...

Touriste d'autant plus imprudent , lorsqu'il dit sur son site http://www.jetequitte.fr/ que :
"J’ai choisi de quitter la sécu. Cela ne veut pas dire que je vous incite à faire comme moi - d’ailleurs ce serait interdit par la loi et je serai passible de sanctions pénales. "
et sur son site http://blog.edouard-fillias.fr/2008/01/01/8461-Bonne_annee_-_La_secu_-_Arash_President que :
"Pour mémoire, mon départ de la sécurité sociale a toujours été l'affirmation d'une conviction politique, jamais une revendication de droit : en France, on ne peut pas quitter la sécurité sociale."
"Je refuse d'être confondus avec certains zygotos qui annoncent partout que le monopole de la secu est terminé :"

Il n'est pas étonnant que , avec de tels propos , ce touriste imprudent se soit gaufré ROYALEMENT , avec sa **** d'épouse Sabine Hérold ( Le terme ROYALEMENT renvoie à ce qu'il s'est passé sur le plan politique pour ceux qui ne sont pas au courant : Alternative Libérale a rejoint Bayrou et GOGOLENE a eu quelques relations "coupables politiques" avec ce même Bayrou ( je ne veux pas être grossier , ou pour mieux dire les choses de façon plus alambiquée GOGOLENE ET LES 3 François ) .

Non!!!

La meilleur méthode pour quitter la Sécu , c'est la méthode Laure Allibert , Claude Reichman , Georges Lane , Michel de Poncins , Gontrand Cherrier , François Guillaumat , Confédération Nationale des Entrepreneurs :
C'est la méthode juridique , judiciaire , économique .

Unknown a dit...

Et une fois la sécurité sociale supprimée, et le libre-échange instauré, une fois l'état rendu encore plus impuissant a tenter de réguler les inégalités ?
Que deviendront les moins riches et les plus faibles?
Dis moi si je me trompe mais il me semble que cette satire contre la sécurité-sociale n'est qu'un moyen de vendre un courant de pensée plutôt libertarien, indivdualiste, voir égoïste, on le qualifiera comme on veut.

Ouvrir le marché de la santé serait un pas de plus dans l'individualisme et on abattrait un symbole de la lutte pour les acquis sociaux.

Quant-a la diabolisation des "parasites" comme tu te plais a les appeler c'est une tromperie.
D'une ils ne sont pas representatifs puisqu'une minorité.
De deux quand bien même ils le serait, peut-être ont-ils des raisons, que l'ont peut chercher dans le fondement même de l'idée de travail ou dans sa forme, qui expliqueraient leurs agissements...

Tu revendiques une société inégalitaire sans complexes, je dis que mieux vaut une société "un peu" corrompue mais qui tente d'être égalitaire.

le débat est ouvert et je respecte ces idées même si je n'y adhère pas.
La tendance est de toute façon au libéralisme, tout du moins sur le plan économique, donc je ne doute pas que tu finisses par gagner ta cause.

Mais je me pose des questions quant a l'avenir de cette société qui se dessine a grand coup de compétitivité et de course a la croissance... entrainant du même coup la paupérisation des masses.

Comble de l'ironie pour une idéologie qui rejette l'action imposée a l'individu n'est-ce pas ?
Mais tout le monde sait que la fin justifie les moyens. Encore une forme de schizophrénie de cette logique d'idée.

Josick a dit...

à lire pour les nés de la dernière pluie.

Laure Allibert a dit...

Je conseille à indi de lire tous mes posts taggués "libertarisme" ici.

Anonyme a dit...

C'est avec une sincère volonté de respect que je vais essayer de répondre au commentaire d'Indi qui me paraît faire un contresens fondamental dans son argumentaire. Comme je veux croire à sa sincérité plutôt qu'à sa mauvaise foi, j'ose espérer, qu'à défaut de le convaincre, il fera par courtoisie un effort de reflexion sur ce qui suit.
Réguler les inégalités? Mon cher Indi, vous confondez rhédibitoirement, comme de nombreux autres personnes (jusque et y compris, hélas, de plus libéraux que moi) les inégalités avec les différences sociales. Cela n'a l'air de rien, mais beaucoup de maux actuels les plus graves viennent de là; je vais tenter de vous expliquer simplement pourquoi ces deux termes si proches sont si opposés, si antinomiques, si contraire!
Le principe d'égalité, dans son sens communément admis, c'est à dire celui de la déclaration des droits de l'homme de 89, confère et garantit à tous les citoyens les mêmes droits devant la loi en sorte naturellement de mettre fin aux privilèges qui ne sont que des droits seulement réservés à une partie ou à une classe de la population.
Dans leur grande sagesse, les rédacteurs de cet article premier n'ont pas pu aller au delà en accordant une folie, celle de prétendre faire les gens égaux en tout!
Vouloir le faire cependant en étendant l'égalité des droits à l'égalité sociale, c'est dévoyer ce principe universel; parce que pour y parvenir plus ou moins, vous allez tomber dans le principe de la redistribution forcée, dite "solidarité nationale", ou vous allez prendre aux uns pour redonner aux autres; c'est à dire accorder légalement des "droits prestations" sociaux aux uns et pas aux autres, rétablissant ainsi des privilèges, mais cette fois-ci, en faveur des défavorisés.
L'enfer est pavé de bonnes intentions...et même avec de bons sentiments le remède en l'occurence apparaît funeste.
Il existe bien d'autres manières de faire le bien autour de soi et ce n'est certainement pas à l'Etat, qui est un monstre froid et incapable, de nous donner des leçons de solidarité. Beaucoup de gens sur ce site pourraient vous expliquer comment obvier aux insuffisances de notre système soviétoïde en détruisant son monopole, et, cela, dans l'intérêt même des plus défavorisés qui en sont les premières victimes. Mais ceci est une autre histoire qu'il vous faut apprendre seul si vous êtes un homme honnête soucieux de ne rejeter aucune option, et si tant est aussi que votre imagination ne soit pas bridée par le politiquement correct au point de vous faire esclave plutôt que libre.
Enfin, ne vous en déplaise, être libre et individualiste est pour moi une vertu. Je préfèrerai toujours mon prochain au groupe qu'il représente.
Avec tous mes voeux pour 2010.

Rudy Cortembert a dit...

L'avant dernier point ne sera bientôt plus applicable aux frontaliers !!!